Claude Opus 5.5 vs Opus 5: стоит ли переходить

Кратко

• Opus 5.5 выигрывает у Opus 5 на всех тестах, которые Anthropic опубликовала в релизной таблице, — от плюс четырёх до плюс четырнадцати пунктов.
• Токены дешевле на 20% ($4 и $20 против $5 и $25), а чтение из кэша — сразу на 60%: $0,20 против $0,50.
• Ловушка при переезде одна и стоит денег: уровень рассуждений по умолчанию понижен с high до medium, но на одном и том же уровне Opus 5.5 думает больше предшественницы.
• Для работы через API есть четыре изменения, которые ломают код под Opus 5. Через чат — переключение бесплатное и мгновенное.

Вопрос «claude opus 5.5 или opus 5» — в рунете его задают и как «опус 5.5 или опус 5», и как «клод опус 5.5 против клод опус 5» — выглядит риторическим: новая модель вышла через два месяца после старой, стоит дешевле и выигрывает в каждой строчке таблицы. Обычно на этом сравнение и заканчивается. Но у этого конкретного релиза есть деталь, из-за которой «переезжай, не думай» — плохой совет: экономия заявлена для настроек по умолчанию, а настройки эти поменялись, и перенос старой конфигурации один в один способен увеличить счёт вместо того, чтобы его уменьшить.

Opus 5.5 и Opus 5: что осталось прежним

Обе модели держат контекст в 1 000 000 токенов и выдают максимум 128 000 токенов в одном ответе, а через пакетный Batch API в бета-режиме — до 300 000. Обе принимают на входе текст и изображения и отдают только текст. Обе живут в Claude API, в приложениях Claude на платных планах и во всех трёх облаках — Amazon, Google и Microsoft. Идентификаторы устроены одинаково, без даты в конце: claude-opus-5 и claude-opus-5-5.

Расходится паспорт в двух строчках. Знания у Opus 5.5 актуальны по июнь 2026 года против мая 2026 у Opus 5 — разница в месяц, на практике почти незаметная. И рассуждения: у Opus 5 их можно было выключить на уровне high и ниже, у Opus 5.5 нельзя вообще, ни на каком уровне.

Характеристики и цена: таблица

Бенчмарки: где именно разрыв

В релизной таблице Anthropic Opus 5.5 впереди в каждой строчке, но разрыв везде разный. На работе в терминале (Terminal-Bench 4.0) — 66,4% против 52,3%, это плюс четырнадцать пунктов и самый крупный отрыв. На правках в редакторе кода (CursorBench 4.0) — 57,8% против 46,6%. В самостоятельной работе внутри программ (OSWorld 2.0) — 81,8% против 74,0%. На сложных задачах по коду (FrontierCode v1.1) — 54,4% против 48,0%. В широкой эрудиции с инструментами (Humanity's Last Exam) — 67,7% против 63,6%, и здесь прибавка самая скромная.

Важная деталь для сравнения: все цифры здесь взяты из одной таблицы — релизной таблицы Opus 5.5. Часть тестов в ней идёт в других версиях и прогонах, чем в релизе самой Opus 5, поэтому её результаты тут отличаются от тех, что мы приводили раньше (например, OSWorld 2.0 — 74,0% вместо 70,2%). Сравнивать модели между собой корректно только внутри одной таблицы.

Чем длиннее и самостоятельнее задача, тем больше разрыв: четырнадцать пунктов на терминале, восемь на работе в программах, четыре на общей эрудиции. Прибавка у Opus 5.5 пришлась на выносливость: на длинных задачах она заметна, на коротких почти нет. Если ваш сценарий — один вопрос и один ответ, прибавка будет ближе к четырём пунктам, чем к четырнадцати, и на глаз вы её, скорее всего, не заметите.

Оговорка прежняя: это самоотчёт Anthropic на 22 сентября 2026 года, день выхода модели. Независимых замеров Opus 5.5 на эту дату нет ни у Vals AI, ни на лидерборде DeepSWE — такие лаборатории добираются до новой модели неделями. Что модель умеет помимо процентов, мы разобрали отдельно в статье что умеет Claude Opus 5.5; возможности предшественницы — в материале про Opus 5.

Цена: дешевле на каждой позиции

Вторая половина сравнения — прайс. По официальному прайсу Anthropic базовые токены у Opus 5.5 стоят $4 за миллион на входе и $20 на выходе против $5 и $25 у Opus 5. Пакетная обработка через Batch API — $2 и $10 против $2,50 и $12,50. Ускоренный режим fast mode — $8 и $40 против $10 и $50. Запись в кэш при пятиминутном хранении — $5 против $6,25.

Везде ровно минус двадцать процентов. Выбивается одна строчка — чтение из кэша: $0,20 против $0,50, то есть минус шестьдесят.

На счёте за длинную агентную сессию эта строчка перестаёт быть мелкой. Когда модель десятки раз перечитывает один и тот же большой контекст — репозиторий, базу знаний, многостраничный документ, — основная часть расхода приходится именно на повторный ввод, а не на новые токены. У Opus 5 чтение из кэша стоило 10% от цены входа, у Opus 5.5 — 5%. Отсюда и берётся заявление Anthropic про 40% экономии на типовых нагрузках, хотя базовый прайс упал только на 20%: вторую половину даёт кэш.

Чем длиннее и повторнее ваши сессии, тем больше вы выигрываете от переезда. На коротких разовых запросах экономия ограничится теми же двадцатью процентами базового прайса.

Ловушка переезда: одинаковые названия, разная глубина

Уровней рассуждений у обеих моделей пять — low, medium, high, xhigh, max. Названия совпадают, а количество размышлений за ними — нет.

Два факта, которые нужно держать вместе. Первый: у Opus 5 уровень по умолчанию был high, у Opus 5.5 — medium. Значит, запрос без явного указания уровня теперь думает на ступень меньше, чем думал бы раньше. Второй: на одном и том же уровне Opus 5.5 думает больше предшественницы, особенно на xhigh и max. Значит, если вы прописывали уровень явно и перенесли конфигурацию как была, ходы станут длиннее, выходных токенов — больше, а счёт может вырасти, несмотря на подешевевший прайс.

Хорошая новость в том, что старый уровень чаще всего и не нужен. По замерам Anthropic, Opus 5.5 на medium повторяет или обходит Opus 5 на high — на задачах по коду и умственному труду, при меньшем числе шагов. На части задач по коду близко подбирается даже low. Сама компания советует одно: начинать с medium, ставить уровень явно и прогонять несколько ступеней на своих задачах вместо того, чтобы наследовать настройку от прошлой модели.

Мелочь, о которую легко споткнуться: смена уровня между запросами сбрасывает кэш промпта. Тот самый кэш, ради которого половина экономии и затевалась.

Четыре изменения, которые ломают старый код

Это раздел для тех, кто работает через API. В руководстве по переезду Anthropic насчитала ровно четыре изменения, из-за которых рабочий код под Opus 5 на Opus 5.5 упадёт.

Рассуждения не отключаются. Запрос с выключенными или вручную забюджетированными размышлениями возвращает ошибку 400. Вместо этого нужно убрать поле целиком и выбрать уровень effort — там, где раньше рассуждения отключали ради экономии, теперь берут ступень пониже.

Принудительный вызов инструмента не поддерживается. Варианты any и tool возвращают ошибку, в том числе на подсчёте токенов. Заменяются автоматическим выбором вместе со строгой схемой вызова или структурированным выводом, а в промпте проговаривается, когда инструмент уместен.

Блоки размышлений привязаны к модели и разговору. Если маршрутизатор или фолбэк посреди диалога уводит разговор с Opus 5.5 на другую модель, та продолжит без этих блоков; исключение — только Fable 5.1 и Mythos 5.1. В обратную сторону Opus 5.5 читает размышления Opus 5 и более ранних Opus, Sonnet и Haiku, но не Fable и не Mythos.

Старый инструмент управления компьютером не принимается на Claude API и Google Cloud — вместо него нужен новый набор инструментов. На Amazon Bedrock прежний вариант продолжает работать, и там менять ничего не нужно.

Есть и пятое изменение, которое формально ничего не ломает, но портит впечатление. Текст, который модель пишет между вызовами инструментов, теперь возвращается не обычным текстовым блоком, а блоком размышлений, и по умолчанию его содержимое пустое. Приложение, которое показывало этот текст пользователю как отчёт о ходе работы, на длинном агентном прогоне просто замолчит. Лечится настройкой, но узнать о ней лучше заранее, чем от пользователей.

Стоит ли переходить с Opus 5 на Opus 5.5

Если вы работаете через чат, переходить стоит сразу: ломающих изменений там нет, модель выбирается из списка, переключение мгновенное и ничего не стоит.

Переходить с замером стоит, если у вас длинные агентные сессии с большим повторяющимся контекстом. Выигрыш тут максимальный из-за кэша, но именно здесь легче всего промахнуться с уровнем рассуждений. Порядок простой: обновить идентификатор модели, снять явные уровни, начать с medium, прогнать свои тесты и только потом поднимать ступень там, где прирост видно на цифрах.

Подождать имеет смысл, если ваш код упирается в один из четырёх ломающих пунктов и переписывать его прямо сейчас некому. Opus 5 никуда не делась: она осталась в каталоге как предыдущее поколение и продолжает работать. Торопиться незачем: вопрос только в том, когда найдётся время переписать код.

А вот остаться на Opus 5 навсегда причин не видно: выигрыш новой версии заявлен и по качеству, и по деньгам сразу.

Отдельный вопрос — не стоит ли вместо этого посмотреть на более дорогую Claude Fable 5.1. Anthropic утверждает, что Opus 5.5 работает на её уровне на большинстве задач при цене в два с половиной раза ниже, но в собственной документации по-прежнему рекомендует Fable под самые требовательные рассуждения и долгие агентные прогоны. Как эти две модели смотрелись до выхода Opus 5.5, мы разбирали в сравнении Claude Opus 5 против Claude Fable 5.1.

И ещё один вариант появился уже после этого сравнения. 28 сентября Anthropic выпустила Claude Sonnet 5.5 — вдвое дешевле Opus 5.5 и почти вровень с ней на большинстве тестов. Если ваши задачи поставлены чётко, имеет смысл сравнить не только две версии Opus, но и Opus с Sonnet: разбор с цифрами — в статье Sonnet 5.5 или Opus 5.5.

Как сравнить Opus 5.5 и Opus 5 самому

Надёжнее всего выбирать так: дать обеим одну и ту же задачу из вашей реальной работы и сравнить ответы. Разница в четыре пункта на общей эрудиции и в четырнадцать на терминале означает, что на вашем конкретном сценарии она может оказаться любой.

Обе модели добавлены в каталог Veruna AI и открыты на подписке Max — актуальные условия на странице тарифов. Без VPN, без иностранной карты, оплата в рублях. Переключаются они в одном окне, так что один промпт можно прогнать через обе и сравнить ответы рядом. Как устроен доступ из России, подробно разобрано в статьях как пользоваться Claude Opus 5.5 и как пользоваться Claude Opus 5. Технические характеристики и прайс целиком — в материале про релиз Opus 5.5.

Частые вопросы

Что лучше — Claude Opus 5.5 или Opus 5? Opus 5.5 по всем опубликованным Anthropic тестам: Terminal-Bench 4.0 — 66,4% против 52,3%, CursorBench 4.0 — 57,8% против 46,6%, OSWorld 2.0 — 81,8% против 74,0%, FrontierCode v1.1 — 54,4% против 48,0%. При этом она дешевле на 20% по базовому прайсу. Оговорка одна: это самоотчёт на дату релиза, независимых замеров пока нет.

На сколько Opus 5.5 дешевле Opus 5? Базовые токены — на 20%: $4 и $20 за миллион против $5 и $25. Batch API и ускоренный режим — тоже на 20%. А чтение из кэша — сразу на 60%: $0,20 против $0,50. Anthropic заявляет суммарные 40% экономии на типовых нагрузках именно за счёт кэша.

Может ли переезд на Opus 5.5 увеличить счёт? Может, если перенести настройки один в один. На одном и том же уровне рассуждений Opus 5.5 думает больше предшественницы, особенно на xhigh и max, а рассуждения теперь нельзя отключить совсем. Anthropic советует начинать с medium и подбирать уровень заново на своих задачах.

Что ломается при переходе с Opus 5 на Opus 5.5? Четыре вещи в API: нельзя отключить рассуждения, не поддерживается принудительный вызов инструмента, блоки размышлений не переносятся на другие модели, а старый инструмент управления компьютером не принимается на Claude API и Google Cloud. В обычном чате не ломается ничего — модель просто выбирается из списка.

Стоит ли переходить, если я пользуюсь моделью через чат, а не через API? Да, и без оговорок: ломающие изменения касаются только кода. В чате переключение между моделями мгновенное и бесплатное, так что смысла оставаться на Opus 5 нет.